定义
第一性原理（First Principles）是亚里士多德在《形而上学》中提出的概念：任何推理体系都有一个"不能再往下拆"的起点——第一原理。从第一原理出发演绎，是可靠的；从类比（"别人都是这么做的"）出发，是可疑的。
马斯克把它带进了大众视野。他的表述是："把事情分解到最基本的真理，然后从那里开始推理，而不是类比。"大多数人思考用的是类比：造火箭？看看别人怎么造的，照着改进。第一性原理问的是：火箭的本质是什么？是"把东西送上天"。物理上需要什么？材料、能量、控制。材料多少钱？一拆，发现原材料只占售价的一小部分——那贵的部分，贵在"大家都这么造"的惯性里。
翻译成本分的话：第一性原理就是"别信'历来如此'，去问'本来是什么'"。
渊源
源头是亚里士多德的《形而上学》：他把"第一哲学"的任务定为寻找"第一原理"——一切存在背后的终极根据。两千年来，这是哲学家的事。
把它变成工程师方法的，是马斯克。2012 年前后，他在多次公开访谈中讲了 SpaceX 的由来：当时造火箭，供应商报价贵得离谱；他用第一性原理一算，发现"贵"不是物理规律，是产业链惯性。于是决定自己造。今天 SpaceX 的发射成本是同行的零头，第一性原理也从此出圈，成了创投圈的流行词——以及被滥用的流行词。
展开
类比思维 vs 第一性原理
人类 99% 的决策用的是类比：开餐厅？看看隔壁火锅店怎么装修；做 App？抄一下竞品的功能。这是高效的——在成熟领域，类比是前人交过的学费。但类比有个致命伤：它继承前人的结论，也继承前人的错误。当所有人都用类比，行业就锁死在"历来如此"里。第一性原理的价值，在于它是唯一的"越狱工具"：当你想做成一件"从来没人做成过"的事，类比帮不上忙，只能回到基本真理重建。
三步法：拆解、还原、重建
第一步拆解假设：把"常识"一条条列出来，问"这条是物理规律，还是人为惯例？"火箭必须贵？惯例。电池必须贵？惯例。第二步还原到基本真理：物理、数学、经过验证的事实——这些是拆不动的硬核。第三步重建方案：从硬核出发，重新设计一条路。这三步说来简单，难在第一步：人很难承认自己深信不疑的"常识"可能只是惯例。
第一性原理的边界
不是所有事都值得回到原子。开一家包子铺，用第一性原理重算面粉的分子结构是神经病——包子铺是成熟领域，类比（学手艺好的师傅）是最高效的路。第一性原理是"重武器"，只用在两种地方：一是前人没走通的路（创新），二是前人走通但成本畸高的路（颠覆）。日常经营，守本分、学标杆，比天天第一性原理靠谱得多。
案例
SpaceX 的火箭：据马斯克在公开访谈中的自述，他最初想买退役导弹改造成火箭，对方开价 800 万美元一枚还爱答不理。他用第一性原理算了一笔账：火箭的原材料——铝、钛、铜、碳纤维——按市价只占售价的很小一部分。那剩下的钱花在哪了？花在"造火箭历来就这么贵"的惯例里。于是他决定自己造，猎鹰 1 号的造价远低于市场价。今天 SpaceX 把发射成本打到原来的零头，靠的不是更努力，是"不信惯例"。
特斯拉的电池：动力电池长期被少数供应商垄断，价格下不来。特斯拉用同样的思路：电池的本质是"储存电能的化学装置"，原材料锂、镍、钴、石墨的市价摆在那里，贵的是封装和渠道。于是自建电芯产线、重构供应链，电池成本十年降了近九成（据特斯拉公开披露的成本曲线）。第一性原理在这里干的事很简单：把"电池就该这么贵"这句常识，送去物理面前验明正身。
辨析
第一性原理 ≠ 抬杠。抬杠是为反而反，第一性原理是为"成事"而反。拆常识的目的是重建更好的方案，不是证明自己聪明。拆完了立不起来，不如不拆。
第一性原理 ≠ 否定一切经验。类比思维在成熟领域是最高效的工具——学手艺要拜师傅，开餐馆要学爆款，本分经营要学标杆。第一性原理和"学标杆"不矛盾：标杆告诉你"这样能成"，第一性原理告诉你"为什么能成、还能不能更好"。
第一性原理 ≠ 聪明人专利。曾国藩"打呆仗"就是第一性原理：战争的本质是什么？是"让敌人先撑不住"。奇谋是类比（古人这么赢过），硬寨+呆仗是还原到本质后的重建。大字不识几个的湘勇，照样能用第一性原理打仗——只要你敢问"本来是什么"。
延伸阅读
- 亚里士多德《形而上学》：第一原理的源头（可读导读本）
- 马斯克相关公开访谈（TED、Wired 等）：第一性原理最著名的应用自述
- 《从 0 到 1》（彼得·蒂尔）：第一性原理在创业中的表达