定义
"足够好"是对完美主义的解药。它的学术名字叫"满意解"（satisficing）：诺奖得主赫伯特·西蒙在 1956 年提出，人是有限理性的，不可能算出"最优解"，能算出"足够好的解"就该出手。硅谷把它翻译成 MVP（最小可行产品）：先做出"够用"的版本上线，再迭代。
足够好的本质，是承认"边际收益递减"：从 0 分做到 90 分，投入 1 份努力；从 90 分做到 95 分，要 3 份；从 98 分做到 99 分，可能要 10 份。最后 1% 的完美，吞掉的是本可以用来做下一件事的全部资源。足够好就是在这条曲线上画一条止损线：到线就收手，把省下的力气投到更值得的地方。
注意："足够好"有个前提——标准要高。它不是"差不多得了"，是"高标准下的及时收手"。
渊源
源头有两支。一支是学术：赫伯特·西蒙 1956 年提出"有限理性"与"满意解"，1978 年凭此获得诺贝尔经济学奖。他的洞见是：现实世界信息不完备、算力有限，追求最优解本身就是非理性的；理性的做法是设定" aspiration level"（期望水平），达到了就行动。
另一支是硅谷实践：2011 年埃里克·莱斯《精益创业》把 MVP 推向主流——别憋大招，先做最小可用版本，让市场告诉你对不对。中国互联网的"小步快跑、快速迭代"，说的也是这件事。
中文语境里，"足够好"长期被污名化为"差不多先生"。胡适 1924 年写《差不多先生传》，讽刺的就是"凑合"。但"凑合"和"足够好"是两回事：凑合是标准低，足够好是标准高——前者是偷懒的借口，后者是清醒的止损。
展开
完美主义的税
完美主义者交着三种税。第一是时间税：为了 1% 的提升拖三个月，窗口期过了。第二是机会税：all in 一件事做到极致，错过了另外十件事的 90 分。第三是心理税：永远不满意，永远焦虑，做完也不快乐。乔布斯是完美主义者，但他最伟大的产品决策恰恰是"足够好"：iPhone 一代连复制粘贴都没有——先上车，再补票。连乔布斯都懂得止损，普通人更该懂。
足够好的三条线
画止损线要看三条线。第一条用户可感知的线：用户感知不到的 1%，不值得做——这是"足够"的上限。第二条成本可承受的线：投入产出比跌破 1，就该停——这是"足够"的下限。第三条时间窗口的线：市场不等人，先发优势常常大于完美优势——这是"足够"的 deadline。三条线围出的区域，就是"足够好"的领地。线之上是浪费，线之下是凑合。
足够好与匠心的关系
有人问：匠心不是追求极致吗？跟"足够好"矛盾吗？不矛盾。匠心是把"足够好"的标准定得高——胖东来的"足够好"是"不卖隔夜肉"，这个标准本身就极高；但在这个标准之上，它不纠结"肉摆成什么角度最好看"。匠心管的是"线画在哪"，足够好管的是"到线就停"。一个定标准，一个执行止损——是搭档，不是对手。
案例
微信 1.0 的极简上线：2011 年微信 1.0 上线时，功能简陋到只有聊天、通讯录和几张表情，连"附近的人"都没有。按完美主义标准，这产品"没做完"；按"足够好"标准，它够用了——核心链路跑通，先占住移动 IM 的窗口。后来朋友圈、支付、小程序一个个加上去，每一步都是"足够好"的迭代。如果张小龙当年憋大招等"完美版"，微信可能就不存在了。
Dropbox 的演示视频：Dropbox 创业初期，产品还没做出来。创始人德鲁·休斯敦没憋着写代码，而是做了一个 3 分钟的演示视频，展示"这个产品将来会是什么样"，发到网上，一夜涨了 7.5 万注册用户。视频是"足够好"的极致：成本极低，验证效果极强。先证明"有人要"，再投入"做出来"——这是足够好在创业中的标准打法。
辨析
足够好 ≠ 凑合。凑合是"标准低、还达不到"；足够好是"标准高、到了就停"。一个考 60 分万岁的人，和一个定 90 分、到 90 分就收手去干下一件事的人，是两种生物。前者是懒，后者是清醒。
足够好 ≠ 平庸的借口。"反正足够好就行"然后交出一坨东西，是对这个概念的滥用。足够好的"够"，是用户可感知的好，不是自我安慰的好。检验标准永远在用户手里，不在你嘴里。
足够好 ≠ 一次定终身。足够好是"这一版"足够好，不是"永远"足够好。它的完整形态是：这一版到线就发，下一版把线画高一点。迭代，才是足够好的灵魂。
延伸阅读
- 赫伯特·西蒙《管理行为》：有限理性与满意解的源头
- 《精益创业》（埃里克·莱斯）：MVP 方法论
- 《差不多先生传》（胡适）：警惕"足够好"被污名化为凑合